El Ayuntamiento rectifica y readmite a los despedidos

  • La alcaldesa ordena a sus colaboradores negociar con los trabajadores de Gramepark
  • El plan pasa por una reducción de salarios, que los empleados están de acuerdo en discutir

Nueva imagen pública de la empresa municipal Gramepark.

Rectificar es de sabios. Ayer por la tarde, la alcaldesa Núria Parlon ordenó la readmisión de los cinco técnicos de Gramepark despedidos el viernes de forma fulminante y sin previo aviso. La alcaldesa desdijo a sus más íntimos colaboradores, que eran partidarios de dar un escarmiento a la plantilla de Gramepark –se negaba a una reducción de salario del 40%– para poder llevar a cabo los recortes y reducir la cuenta de explotación de la empresa pública. A última hora, se retiró este punto del orden del día del pleno celebrado anoche, que debía ratificar los despidos.

Nuria Parlon puso sensatez para reconducir el conflicto que se avecinaba. El comité de trabajadores del Ayuntamiento, algunos grupos políticos (ICV-EUiA y Gent de Gramenet), entidades (afectados por la explosión de gas del Fondo y otras)  y la prensa (Gramenet 2.0) se habían alineado con los cinco trabajadores, ante lo que consideraban un atropello. Le recordaron a la alcaldesa que se había comprometido en público a mantener la plantilla de trabajadores y denunciaron la “prepotencia” de algunas personas del Consistorio. Antes de tomar su decisión, la alcaldesa se reunió con los despedidos.

Agravio

Ahora, se abre un mes de negociaciones entre Ayuntamiento y trabajadores para recortar algunos sueldos y gastos. Además, se reconduce una situación denunciada como discriminatoria, ya que ninguno de los cinco despedidos tiene carnet del PSC, en una plantilla compuesta en su mayoría de militantes y simpatizantes socialistas. Gramepark fue el epicentro del caso Pretoria, que tanto daño ha hecho a Santa Coloma, y un nuevo conflicto podría tener consecuencias imprevisibles.

Y por si fuera poco, ninguno de los cinco despedidos cosechaba queja alguna, ni es un mal trabajador o incompetente. Más bien lo contrario, entidades que se han reaccionado con ellos mostraron su desacuerdo y perplejidad por la decisión municipal. No había razones objetivas, solo reducir costes laborales, y ahora se abre un camino más razonable, de diálogo.

Reducción de salarios

Jordi Mas anuncia el cambio de postura en el Pleno, anoche.

La idea del Ayuntamiento es equipar los sueldos de los técnicos y directivos de Gramepark con los de los empleados municipales, que han visto reducir sus salarios por decreto en dos ocasiones. Eso supondría una reducción de salarios en Gramepark, que los trabajadores están dispuestos a negociar. El gerente ya lo ha hecho.

Jordi Mas, responsable de Urbanismo y presidente de Gramepark, dijo ante los periodistas: “La alcaldesa lo ha visto claro. Tenemos un mes para cumplir con el Decreto 4 del 2012 y vamos a tratar de llegar a un acuerdo satisfactorio para todos”. Anoche, la satisfacción era total entre los trabajadores y sus compañeros de Gramepark.

Anuncis

Quant a Jordi Corachán
Periodista

7 Responses to El Ayuntamiento rectifica y readmite a los despedidos

  1. Àngel Moratilla says:

    Algunos de los despedidos los conocemos desde hace años, ya que hemos tratado con ellos, y para mí ha sido una sorpresa. Espero que todo se solucione satisfactoriamente, y desde aquí, mi apoyo, y creo que hablo en nombre de todos mis vecinos, nuestra solidaridad y disposición para lo que haga falta.

  2. Juan C. Blanco says:

    Por favor, no engañe al personal. Usted cree de verdad que la Nuria Parlón no sabía nada de los despidos. Vamos, hombre, por Dios. Se han visto metidos en un follón y, una vez más, superados por la situación han improvisado una salida digna para la alcaldesa, para que aparezca como la buena de la película. Usted se cree, de verdad, que Sebastian Serrano, Jordi Mas y los fontaneros de la alcaldía hacen una maniobra de alto riesgo e irresponsable sin que la Sra. Parlon lo sepa. A veces parece como si nos tomaran por idiotas. El nivel es de pena y encima para paliar el paro en Sta. Coloma tienen la idea que despedir a gente o traer a gente de fuera. ¿No hay personas competentes en la ciudad? Maldita sea.

  3. P. Lopez says:

    Si se despide porque se despide si no se despide mal porque tendrian que cerrar la empresa dejan trabajar al gobierno

  4. angel martinez says:

    Primero, la realidad legal es que en el caso de que las pérdidas disminuyan el patrimonio neto a menos de la mitad, se está en situación de disolución de la sociedad, salvo que se tomen las medidas oportunas (compensación de pérdidas con aportaciones de los socios, por ejemplo, de las que van a la famosa cunta 118).

    Ley S. A.
    Art. 260. Causas de disolución. [texto s/D.F. 20ª L. 22/03 (BOE 10-7-03) y s/art. 2 L.16/07 (BOE 5-7-07)]
    1. La sociedad anónima se disolverá:

    1º Por acuerdo de la Junta general, adoptado con arreglo al art. 103.

    2º Por cumplimiento del término fijado en los estatutos.

    3º Por la conclusión de la Empresa que constituya su objeto o la imposibilidad manifiesta de realizar el fin social o por la paralización de los órganos sociales, de modo que resulte imposible su funcionamiento.

    4º Por consecuencia de pérdidas que dejen reducido el patrimonio neto a una cantidad inferior a la mitad del capital social, a no ser que éste se aumente o se reduzca en la medida suficiente, y siempre que no sea procedente solicitar la declaración de concurso conforme a lo dispuesto en la Ley 22/03 Concursal (BOE 10-7-03).A efectos de la determinación de las pérdidas para la disolución prevista en el párrafo anterior, en los dos ejercicios sociales que se cierren a partir del 13-12-08 no se computarán las pérdidas por deterioro reconocidas en las cuentas anuales, derivadas del inmovilizado material, las inversiones inmobiliarias y las existencias (D.A. D.-L. 10/08, BOE 13-12-08).

    5º Por reducción del capital social por debajo del mínimo legal.

    6º Por la fusión o escisión total de la sociedad.

    7º Por cualquier otra causa establecida en los estatutos.

    2. La declaración de concurso no constituirá, por si sola, causa de disolución, pero si en el procedimiento se produjera la apertura de la fase de liquidación la sociedad quedará automáticamente disuelta. En este último caso, el juez del concurso hará constar la disolución en la resolución de apertura y, sin nombramiento de liquidadores, se realizará la liquidación de la sociedad conforme a lo establecido en el capítulo II del título V de la Ley 22/03 Concursal (BOE 10-7-03).

    Si el patrimonio neto se reduce a menos del 50 % del capital social el organo de gobierno de la sociedad (administrador, por ejemplo) tiene obligacion de convocar Junta de socios con objeto de equilibrar el patrimonio (aportaciones, ampliación de capital) o decidir disolver la sociedad (cosa que rarísima, rarísima vez se hace).

    Esta situación del patrimonio neto puede, y recalco lo de puede, significar que la empresa se encuentre en situación de insolvencia, y hacer que se puede iniciar por parte interesada (cualquiera: proveedor, acreedor, el mismo empresario) el actual concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos que podía llegar a ser quiebra):

    BOE 10-7-03
    Ley 22 de 9-7-03.— Ley Concursal.
    TÍTULO I
    De la declaración de concurso
    CAP. I – De los presupuestos del concurso
    Art. 1. Presupuesto subjetivo.
    1. La declaración de concurso procederá respecto de cualquier deudor, sea persona natural o jurídica.
    2. El concurso de la herencia podrá declararse en tanto no haya sido aceptada pura y simplemente.
    3. No podrán ser declaradas en concurso las entidades que integran la organización territorial del Estado, los organismos públicos y demás entes de derecho público.
    Art. 2. Presupuesto objetivo.
    1. La declaración de concurso procederá en caso de insolvencia del deudor común.
    2. Se encuentra en estado de insolvencia el deudor que no puede cumplir regularmente sus obligaciones exigibles.
    3. Si la solicitud de declaración de concurso la presenta el deudor, deberá justificar su endeudamiento y su estado de insolvencia, que podrá ser actual o inminente. Se encuentra en estado de insolvencia inminente el deudor que prevea que no podrá cumplir regular y puntualmente sus obligaciones.
    4. Si la solicitud de declaración de concurso la presenta un acreedor, deberá fundarla en título por el cual se haya despachado ejecución o apremio sin que del embargo resultasen bienes libres bastantes para el pago, o en la existencia de alguno de los siguientes hechos:
    1º El sobreseimiento general en el pago corriente de las obligaciones del deudor.
    2º La existencia de embargos por ejecuciones pendientes que afecten de una manera general al patrimonio del deudor.
    3º El alzamiento o la liquidación apresurada o ruinosa de sus bienes por el deudor.
    4º El incumplimiento generalizado de obligaciones de alguna de las clases siguientes: las de pago de obligaciones tributarias exigibles durante los 3 meses anteriores a la solicitud de concurso; las de pago de cuotas de la Seguridad Social, y demás conceptos de recaudación conjunta durante el mismo período; las de pago de salarios e indemnizaciones y demás retribuciones derivadas de las relaciones de trabajo correspondientes a las tres últimas mensualidades.

    Como verás, tampoco se puede llegar al juzgado y pedir el concurso de tal o cual empresa porque me debe un pico, así sin más. Debe justificarse una situación de insolvencia clara (incluso siendo la propia empresa la que lo solicita).
    Si se atiende con normalidad el pago de las deudas (aunque alguna no se pueda atender) es difícil que se declare judicialmente un procedimiento concursal. Aunque hay que andarse con ojo con las deudas con la administración pública (hacienda, seguridad social, …) y los salarios.
    Además, si se conoce mínimamente algo del tema, cualquier acreedor intentará de cualquier manera llegar a un acuerdo, ver cualquier posibilidad, de cobrar todo o la mayor parte de lo que se debe.
    Porque si realmente hay concurso, y liquidación, se produce lo que antiguamente se llamaba la quita y espera, es decir, como no hay bastante para todos se reparte lo que hay entre lo que se debe, con lo que de lo que tú, acreedor, deberías cobrar te “quitan” lo que se pueda (normalmente se hablaba del 50 % de salida), y luego “espera” a que puedas cobrar, que salvando las deudas con garantías reales (hipotecas por ejemplo), primero están los pagos de salarios, luego los de la administración, y luego … y luego los demás (que son los acreedores ordinarios).

    Así, que visto lo visto, siempre que se cumpla con las obligaciones de pago con una “cierta regularidad”, la situación de concurso de acreedores no estará, ni mucho menos, cerca.

    Por otra parte lo de “fraudulenta” va incluso más allá.
    Si un señor monta una empresa y compra caramelos a 10 céntimos y los vende a 8 céntimos, seguro que quiebra en un pis pas. La primera conclusión es que este señor es tonto. Y como eso no lo puede evitar nadie, pues que le vamos a hacer. Tonto era y tonto se quedó. Y al que en medio haya pillado que se aguante.
    Pero si con esa operación obtiene un beneficio personal, visible o encubierto pero demostrable, ya estamos hablando de otra cosa.
    Te pongo un par de definiciones al respecto que también están sacadas de la red de redes:

    Quiebra

    Juicio universal para liquidar y calificar la situación del comerciante quebrado.

    Estado legal que hace perder al empresario la disposición y administración de sus bienes, restringe su capacidad y le inhabilita para el ejercicio del comercio en tanto no sea rehabilitado. Es una institución jurídica procesal, formada por un conjunto de normas y actos dirigidos a la liquidación del patrimonio del quebrado y a su reparto entre los acreedores, como consecuencia de su incapacidad para hacer frente a las deudas contraídas en el ejercicio de sus actividades mercantiles.

    Quiebra fraudulenta

    La declarada por el juez como consecuencia de la realización por parte del empresario quebrado de una serie de maniobras en evidente perjuicio de los acreedores (alzamiento de todos o parte de sus bienes, ocultación de activo en la contabilidad y balance, abusos de confianza, falta de libros contables, etc.). El quebrado fraudulento no podrá ser rehabilitado.

    Espero que este “ladrillo” sirva para ahuyentar algunos demonios.

    Que tengaís un buen día y una mejor noche.

  5. J. M. says:

    Sr. Corachan, saque toda la información que le dieron los trabajadores de Gramepark, por favor. El pueblo se lo agradecerá.

  6. Retroenllaç: Les juntes de Gramepark estan manipulades, segons Teresa Franco « GRAMENET 2.0

  7. Retroenllaç: L’Ajuntament passa el raspall a Gramepark « Gramenet 2.0

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: